Einleitung: Das Programm ohne Speichern-Taste
9. März 2015. Cambridge, Massachusetts.
An diesem Tag öffnete Onshape seine öffentliche Beta. Zuvor hatte das Unternehmen die Software mit mehr als tausend CAD-Fachleuten aus 52 Ländern getestet [10]. Gleichzeitig erschien eine iPhone-App. Es gab keinen Installer. Keinen Lizenzschlüssel. Kein Service Pack. Und, am seltsamsten von allem, nirgends auf dem Bildschirm eine Speichern-Taste.
Drei Jahrzehnte lang hat CAD-Software einen Handel zwischen der Festplatte des Ingenieurs und dem Arbeitsspeicher des Programms ausgehandelt. Datei öffnen. Sperren. Ändern. Speichern. Bei einem Fehler zurückgehen. Onshape hat diesen Handel abgeschafft. Jede Bearbeitung landete im serverseitigen Dokument, während der Nutzer tippte. Als der Laptop geschlossen wurde, blieb keine ungespeicherte Arbeit zurück.
Onshape ist eine browserbasierte, dateilose SaaS-Plattform (Software as a Service) für computergestütztes Konstruieren. Sie berechnet Geometrie auf Cloud-Servern, hält die Konstruktionsdaten in einem einzigen Dokument und stellt das Ergebnis über WebGL im Browser dar [1][2]. Entwickelt wird sie von PTC; 2019 übernahm PTC das Unternehmen für rund 470 Millionen US-Dollar [8].
Die Frage hinter diesem Test ist einfach: Erzeugt das Entfernen der Speichern-Taste tatsächlich ein besseres Konstruktionswerkzeug? Die Antwort hängt davon ab, wie wichtig dem Nutzer der physische Ort seiner Daten und die Frage ist, wer sie sehen kann.
Onshape auf einen Blick
| Entwickler | PTC (Boston, Massachusetts). Onshape wurde 2012 von Jon Hirschtick, John McEleney und Dave Corcoran gegründet [8] |
|---|---|
| Geometrie-Kern | Siemens Parasolid (B-Rep-Körpermodellierung, Flächen und konvergentes Modellieren) [7] |
| Laufumgebung | Browser (Chrome, Firefox, Safari, Opera, Edge) sowie iOS- und Android-Apps; WebGL erforderlich [2] |
| Versionsmodell | Workspaces, Branches, Merges und Versionen; ein Dokument mit Zeigern statt Dateikopien [4] |
| Sprache für eigene Werkzeuge | FeatureScript: quelloffen, stark typisiert; auch die Standardbefehle von Onshape sind darin geschrieben [5][6] |
| Preise (7. November 2026) | Free: 0 $; Standard: 1.500 $/Nutzer/Jahr; Professional: 2.500 $/Nutzer/Jahr; Enterprise: Angebot [1] |
| Bedingung des Free-Plans | Nur nicht-kommerzielle Nutzung; alle Dokumente sind öffentlich, mit unbegrenztem öffentlichem Speicher [1] |
| Update-Rhythmus | Etwa alle drei Wochen, serverseitig für alle Nutzer gleichzeitig [1] |
| Datenaustausch | Parasolid X_T (bevorzugter Import), STEP, IGES, ACIS, JT, STL, OBJ, DXF/DWG, SolidWorks, CATIA, NX, Creo, Inventor, Rhino [12] |
| Behördenversion | Onshape Government: AWS GovCloud, ITAR/EAR-Unterstützung und FedRAMP-Moderate-Umgebung [11] |
Erste Wendung: Der Kern gehört ihnen nicht
Die Onshape-Geschichte wird meist als Cloud-Geschichte erzählt. Der interessantere Teil liegt unter der Geometrie.
Onshape hat keinen Geometrie-Kern geschrieben. Das Unternehmen lizenziert Siemens Parasolid. Dieser Umstand taucht in Marketingtexten selten auf, doch Siemens führt Onshape ausdrücklich sowohl unter den Cloud-Anwendern als auch unter den CAD-Lizenznehmern [7]. Parasolid ist ein B-Rep-Modellierer mit mehr als 900 Funktionen, der von über 200 unabhängigen Softwareherstellern lizenziert wird [7]. Derselbe Kern arbeitet auch in SOLIDWORKS, Solid Edge und Shapr3D.
Das schmälert Onshape nicht. Es klärt, was wirklich neu ist. Die Neuheit ist nicht die Mathematik der Körpermodellierung, sondern das Datenmodell. Eine unabhängige Branchenanalyse brachte es 2019 auf den Punkt: „Die CAD-Technologie in Onshape ist für sich genommen gut, aber nicht die bemerkenswerteste auf dem Markt. Einzigartig macht Onshape, wie die Lösung verteilt wird, wie sie Teams bei der Zusammenarbeit hilft und dass sie sowohl bezahlbar als auch leicht zu starten ist” [9].
Das Produktversprechen lautet also nicht „ein besserer Modellierer”. Es lautet „eine Infrastruktur, die den menschlichen Verkehr rund um ein Modell entfernt”. Wer Onshape beurteilt, ohne das zu verstehen, betrachtet eine Fassade und ignoriert das Fundament.
Zweite Ebene: Ein Branch ist ein Zeiger, keine Kopie
Im dateibasierten CAD bedeutet das Abtrennen eines Experiments: eine Datei kopieren. Die Kopie vermehrt sich, Namen driften, und niemand weiß sicher, welche Revision aktuell ist. Onshape arbeitet in Workspaces; ein neuer Branch erzeugt keine zweite Datei.
Die Dokumentation von Onshape sagt das direkt: Ein Branch sei „keine weitere Datei und keine Kopie, die gepflegt werden muss”, sondern „ein Zeiger auf die Version des CAD-Modells, von der der Branch stammt” [4]. Der Standard-Workspace heißt Main. Alle anderen Branches leiten sich davon ab und können zurückgeführt werden. Das Zusammenführen kann auf Körper- oder Flächenebene selektiv erfolgen, sodass ein Team nur den brauchbaren Teil eines Branches übernimmt [4].
Praktisch heißt das: Zwei Gehäusevarianten derselben Baugruppe laufen parallel in einem Dokument, lassen sich vergleichen und dann entscheiden. Das Vergleichswerkzeug zeigt den Unterschied zwischen zwei Zeitpunkten, zwei Versionen oder zwei Branches als visuelle Überlagerung plus Feature-Liste [4]. Bei geometrischen Konflikten markiert das System die betroffenen Features vor dem Merge; nach dem Merge erlaubt die Dokumenthistorie einen Rücksprung [4].
Den klassischen PDM-Checkpoint gibt es hier nicht. Das ist keine Absicht, sondern eine Architekturfolge. Jede Aktion landet in der Historie und erzeugt Sichtbarkeit statt Geheimhaltung. Eine Warnung bleibt trotzdem richtig: „Keine Sperre” bedeutet nicht „keine Verantwortung”. Den falschen Branch nach Main zu mergen ist technisch leicht; Release-Disziplin bleibt menschliche Arbeit.
Dritte Ebene: FeatureScript heißt, eine neue Taste zu schreiben
Der technischste und am wenigsten verstandene Teil von Onshape ist FeatureScript, eine Programmiersprache, in der Nutzer eigene parametrische Features schreiben, die innerhalb von Onshape laufen [5].
Der Unterschied in einem Satz: Makros drücken vorhandene Tasten; API-Skripte steuern das Programm von außen; FeatureScript definiert eine neue Taste. Auch die Standardbefehle von Onshape, darunter Extrude und Helix, sind als Funktionen in der Standard Library dieser Sprache definiert [6]. Ein eigenes Feature ist damit kein Zusatz außerhalb der Modellierungsumgebung. Es wird Teil von ihr.
Der kritische Baustein dieser Architektur ist die Query. Ein klassisches Makro sagt „nimm Kante Nummer 12″ und bricht, sobald sich das Modell ändert. Eine FeatureScript-Query formuliert eine Absicht: „finde die Kanten, die diese Operation erzeugt hat”. Bei der Neuberechnung läuft die Query erneut; eine oberhalb eingefügte Bohrung erzeugt neue Kanten, und das Feature erfasst sie [6]. Onshape nennt das Query Replay: Die Regel wird neu ausgewertet, statt einen festen Bezeichner zu merken.
Das Ergebnis ist eine einzige, benannte Zeile im Feature-Baum. Ein Feature namens „Bearing Seat” trägt mehr Konstruktionsabsicht als ein Stapel aus Offset, Revolve-Cut, Nut, zwei Fasen und einer Verrundung. Seine Parameter bleiben editierbar; es lässt sich unterdrücken, umsortieren und über Konfigurationen steuern [6].
Die Sprache ist quelloffen und stark typisiert [5][10]. Geschrieben, getestet und veröffentlicht wird sie im Feature Studio; veröffentlichte Features lassen sich über die FeatureScript Library mit der Community teilen [5]. 2026 verband Onshape Labs die Sprache über einen MCP-Server mit KI-Agenten, sodass eigene Features auch in natürlicher Sprache entworfen werden können [5][6].
Ehrlichkeit bleibt nötig: Ein produktionsreifes eigenes Feature verlangt Programmierkenntnisse und parametrisches Urteilsvermögen. KI senkt die Hürde, beseitigt sie nicht. Pflege, Versionierung und interne Verteilung des Codes bleiben Ingenieursarbeit.
Zweite Wendung: Der Free-Plan kostet Sichtbarkeit
Der kostenlose Tarif wirkt großzügig: unbegrenzter öffentlicher Speicher, CAD-Werkzeuge, Echtzeit-Zusammenarbeit, Versionskontrolle, Mobile-Apps und Online-Schulung [1]. Der Preis beträgt null Dollar.
Dann kommt der Rest des Satzes: Der Plan ist nur für nicht-kommerzielle Nutzung bestimmt, und alle Onshape-Dokumente sind öffentlich zugänglich [1]. Das Etikett „0 $” bedeutet also, dass die Vertraulichkeit der Konstruktion gegen den Preis eingetauscht wurde. Für ein Hobbyprojekt, eine Studienarbeit oder einen Open-Source-Mechanismus kann das ein fairer Tausch sein. Für ein Kundenprojekt, einen Mechanismus vor der Patentanmeldung oder eine Baugruppe mit Wettbewerbsvorteil ist es keiner.
Dabei gibt es einen feinen Punkt. „Öffentlich” heißt nicht nur „über einen Link sichtbar”, sondern dass die Dokumente in einem Katalog stehen, den andere Nutzer durchsuchen können. Ein Team, das eine kommerzielle Idee schützt, sollte vom ersten Tag an einen bezahlten Plan nutzen, nicht erst nach dem ersten Kundentermin.
Dritte Wendung: Cloud ja, aber nicht alles ist in der Cloud
Das Hardware-Versprechen ist real: Die Modellberechnung findet auf dem Server statt, ein schwerer Arbeitsplatz ist nicht zwingend [2]. Doch „keine Hardware nötig” ist zu weit gefasst.
Das Rendering findet auf Ihrem Rechner statt, im WebGL-Kontext des Browsers. Die Hardware-Dokumentation sagt es direkt: Große Baugruppen profitieren deutlich von einer diskreten Grafikkarte, und weniger als 1 GB Videospeicher kann dazu führen, dass der WebGL-Kontext verloren geht und das Modell nicht lädt [2]. Der Hardware-Leitfaden von 2024 empfiehlt mindestens 1 GB VRAM für den Alltag und 2 GB oder mehr für große Baugruppen, mit 8 GB RAM als Basis und 16 GB oder mehr für Power-Nutzer [3].
Derselbe Leitfaden nennt konkrete Schwellen für die Dokumentstruktur: 250 oder weniger Features pro Part Studio und 40 oder weniger Tabs pro Dokument [3]. Das sind Empfehlungen, keine harten Limits, aber sie beschreiben das Skalierungsmodell: Ein Dokument erhält Serverressourcen, und diese wachsen nicht automatisch mit den Daten [3].
Die zweite Einschränkung ist die Verbindung. Onshape funktioniert nicht offline. Bricht die Verbindung ab, steht die Arbeit; Daten gehen nicht verloren, die Produktion schon [2]. Das Unternehmen betont, der Bandbreitenbedarf sei gering und eine Verbindung, die einen einzelnen Videostream trägt, reiche für ein Team [2]. Für das Homeoffice ist das eine gute Nachricht; für eine Werkhalle mit instabilem Netz ist es schwer zu versprechen.
Die dritte Einschränkung betrifft Datenresidenz und Compliance. Onshape Government ist für ITAR/EAR-Unterstützung auf AWS GovCloud positioniert und bietet eine FedRAMP-Moderate-Umgebung [11]. Der Zugang zu dieser Edition ist auf autorisierte US-Personen beschränkt, die bei PTC angestellt sind [11]. Die Brücke zwischen „Cloud-CAD” und „sensiblen Verteidigungsdaten” ist also nicht universell. Wer eigene Residenzregeln hat, sollte die Frage vor dem Kauf schriftlich klären.
Preise 2026: Was Sie zahlen und was Sie nicht bekommen
Die folgende Tabelle gibt den Stand der offiziellen Preisseite vom 7. November 2026 wieder [1]. Die Preise werden jährlich und pro Nutzer abgerechnet.
| Plan | Jahreskosten | Zielgruppe | Entscheidende Grenze |
|---|---|---|---|
| Free | 0 $ | Persönliche Projekte | Keine kommerzielle Nutzung; alle Dokumente öffentlich [1] |
| Standard | 1.500 $/Nutzer | Einzelne Fachleute | Unbegrenzter privater Speicher; kommerzielle Nutzung; Support im Produkt [1] |
| Professional | 2.500 $/Nutzer | Kleine und mittlere Teams | Unternehmensverwaltete Daten, Release Management, erweitertes PDM, Simulation, Rendering, CAM, ECAD/MCAD-Austausch [1] |
| Enterprise | Individuelles Angebot | Große Organisationen | SSO, Analytics, rollenbasierter Zugriff, Gast- und Light-Nutzer, eigene Domain [1] |
Die wichtigste Zeile dieser Tabelle wird meist übersprungen: Der Unterschied von 1.000 Dollar zwischen Standard und Professional bedeutet nicht nur „mehr Funktionen”. Er bedeutet Eigentum des Unternehmens an den Daten und einen Freigabeprozess. Der erste echte Bedarf eines professionellen Teams ist selten die rohe Modelliergeschwindigkeit, sondern der Nachweis, wer welche Revision freigegeben hat. Dieser Bedarf beginnt bei Professional.
Hinzu kommen Bildungs-, Startup- und Discovery-Programme: Studierende und Lehrende können professionelles CAD kostenlos nutzen; qualifizierte Startups erhalten kostenlose Lizenzen; Professional lässt sich über das Discovery-Programm bis zu sechs Monate kostenlos testen [1]. Das gehört in eine Kaufentscheidung, taugt aber nicht als dauerhafter Kostenplan.
Für wen es passt und für wen nicht
Gut geeignet: verteilte Teams; Hersteller, die mit Lieferanten am selben Modell arbeiten müssen; Hardware-Startups mit schnellen Iterationen; Studierendenteams, Robotik-AGs und Einrichtungen, die außerhalb eines Browsers nichts installieren wollen. Die Echtzeit-Bearbeitung durch mehrere Nutzer lässt zwei Ingenieure gleichzeitig an derselben Baugruppe arbeiten. Für Teams, die mit Dateisperren aufgewachsen sind, fühlt sich das zunächst fremd an und wird später schwer abzugeben [1][4].
Wenig geeignet: Teams im Feldeinsatz ohne Internet; Organisationen, die Konstruktionsdaten zwingend auf eigenen Servern halten müssen; öffentliche Stellen, die nur unbefristete Lizenzen beschaffen dürfen; und alle, die den Free-Plan kommerziell nutzen wollen. Für die letzte Gruppe ist die Antwort eindeutig: Dieser Plan ist nicht dafür gedacht [1].
Der Maßstab verdient einen eigenen Absatz. Onshape bewältigt große Baugruppen gut, aber das Dokument muss dafür gebaut sein: Unterbaugruppen, Versionsreferenzen, Verbindungen mit wenigen Freiheitsgraden und weniger unnötigen Grenzwerten [3]. Das ist kein Versprechen, dass eine riesige Baugruppe beim Öffnen davonfliegt, sondern dass eine korrekt aufgebaute es tut.
Kurzer Vergleich mit Alternativen
| Werkzeug | Modell | Unterschied zu Onshape |
|---|---|---|
| Autodesk Fusion 360 | Cloud-verbunden, Desktop-zentriert | Reifere CAM- und Simulationswerkzeuge; Offline-Arbeit und lokale Dateien sind möglich. Weniger Ein-Dokument-Modell als Onshape. |
| SOLIDWORKS | Desktop, unbefristet oder Abo | Derselbe Parasolid-Kern; ein viel größeres lokales Ökosystem und Arbeitskräfteangebot. Cloud-Zusammenarbeit und Versionierung sind schwächer. |
| FreeCAD | Open Source, lokal | Keine Lizenzkosten, Daten bleiben bei Ihnen; Zusammenarbeit, PDM und Stabilität erreichen nicht das Niveau von Onshape. |
| Shapr3D | iPad und Desktop, Parasolid | Touch und Stift zuerst; industrielle Baugruppen und PDM-Tiefe sind begrenzter. |
| PTC Creo+ | SaaS, Enterprise | Unter demselben Konzerndach wie Onshape; schwerer, stärker enterprise-geprägt und teurer. |
Der Entscheidungssatz lautet: Onshape zu wählen heißt, die reibungsärmste Infrastruktur für Zusammenarbeit zu wählen, nicht den stärksten Modellierer. Wenn Modellierungstiefe Ihr Maßstab ist, gehen SOLIDWORKS oder Creo weiter. Wenn Teamkoordination und Datendisziplin der Maßstab sind, liegt Onshape vorn.
Schluss: Keine Speichern-Taste, keine Angst vor Datenverlust
Onshapes radikalste Tat war das Entfernen einer Taste. Die Speichern-Taste verschwand, an ihre Stelle trat eine Dokumenthistorie, die jede Aktion festhält. Dieselbe Bewegung erzeugte aber eine neue Abhängigkeit: Die Konstruktion liegt nicht mehr auf Ihrer Festplatte. Sie liegt hinter einem Browser-Tab.
Die richtige Frage lautet deshalb nicht „Ist Onshape gut?”. Sie lautet: „Passt dieser Tausch zu meiner Arbeit?”
Die Antwort in einem Satz: Onshape ist stark für Teams, die Konstruktionsdaten von einer Datei in eine gemeinsame Teamressource verwandeln wollen; es ist der falsche Start für alle, die den physischen Ort und die Vertraulichkeit ihrer Daten über alles stellen.
Ein konkreter Schritt für heute: Testen Sie eine Woche lang eine echte Baugruppe im Free-Plan, entscheiden Sie aber am ersten Tag, ob das Dokument privat bleiben muss. Im kostenlosen Tarif zahlen Sie nicht mit Geld. Sie zahlen mit Sichtbarkeit.
Zwei Fragen: Würde Ihr Team wirklich davon profitieren, dieselbe Baugruppe gleichzeitig zu bearbeiten? Und würde Ihr Geschäft Schaden nehmen, wenn diese Baugruppe in einem öffentlichen Katalog erschiene?
Quellen
- Onshape, „Plans and Pricing” — abgerufen am 7. November 2026. https://www.onshape.com/en/pricing
- Onshape Help, „Hardware and Graphics Performance Recommendations” — zuletzt aktualisiert am 30. Oktober 2026. cad.onshape.com/help
- Onshape Blog, „Boost Your CAD Performance: Understanding Onshape Hardware Requirements” — 18. Juli 2024. onshape.com/en/blog
- Onshape, „Branching & Merging in CAD” — Produktseite, abgerufen am 7. November 2026. onshape.com/en/features/branch-merge-cad
- Onshape, „CAD Customization with Onshape FeatureScript” — Produktseite, abgerufen am 7. November 2026. onshape.com/en/features/custom-features
- Darren Henry, „What Is FeatureScript? How It Differs from CAD Macros and APIs”, Onshape Blog — 27. August 2026. onshape.com/en/blog
- Siemens, „Parasolid 3D Geometric Modeling” — Produktseite, abgerufen am 7. November 2026. siemens.com
- PTC, „PTC to Acquire Leading SaaS Product Development Platform Provider Onshape” — 23. Oktober 2019. ptc.com
- Verdi Ogewell, „PTC’s Onshape Acquisition: Did SOLIDWORKS Founder Jon Hirschtick Have to Sell?”, engineering.com — 31. Oktober 2019. engineering.com (Archiv)
- Wikipedia, „Onshape” — abgerufen am 7. November 2026; Sekundärquelle für Gründung, Beta, FeatureScript und Dateiformate. en.wikipedia.org/wiki/Onshape
- Onshape, „Onshape Government” — Produktseite und FAQ, abgerufen am 7. November 2026. onshape.com/en/features/onshape-government
- Onshape Help, „Supported File Formats” — zuletzt aktualisiert am 30. Oktober 2026. cad.onshape.com/help
